文化研究

三月一五日那天，聖言樓851教室，我在上「文化研究」，討論的是樂生的議題，心裡想著「又來了，又來了，又是樂生」。能不能不要每堂課都「樂生」一下呢？寫這一篇作業的時候，我一開始真的是不想寫樂生的，主要是感覺到在系上，樂生被「政治化」了。（又來了「政治化」這三個字在寫的時候，又被我從三月一五日那天提取回來。）

是的！為什麼不表態的人或是不支持的人就要受人白眼？為什麼要把支持樂生和不支持樂生的人分開成兩堆人？這是我自己感受到的。三月一五日那天更是明顯，老師和那那西的對話就是政治！好啊！文化研究就是這麼一回事：是研究的對象亦是政治批評和行動的現場！當場我一直覺得那那西提出了一些疑問是可以問的，也應該問的，但老師的回應即沒有回應那那西的疑問更強調「參與」支持樂生的必要性。這樣的場境不但讓我覺得沒有說服力，更是「老師的權威」的展現。可喜的是聽見育育的回應，不但加深了我們這些局外人的理解，也更有說服力。

將這個記憶連到我之前在社會心理學的期末報告感想，我覺得是有意思的。當時，我是研究者同時我也是說服者，企圖說服受試者和組員認同「妓女也有人權」這回事。當時確實可望得到周圍的人的認同，別人的質疑甚至會讓我感到疑惑和深深感到無法說服的失落與無奈。帶著這樣的經驗對我在看這次事件的影響，我覺得育育做得很好，很佩服他的耐心與勇氣。