紅色杯子

訊息的曝光對於偏見的影響：以娼妓為例

指導教授：丁興祥

作者 輔仁大學 心理學系 三年級
YF XW YT 俊元 XT

摘要

研究探討訊息的曝光，是否有造成個人偏見的降低之效果。研究以內隱測量程序 (Implicit Association Test，IAT) 測得個人的偏見；訊息的來源選用《嘜相害》。本研究假設此影片有助於受試者改變態度。研究安排受試者觀賞影片，並在觀賞影片之前與之後進行IAT，測得受試者偏見前後的差異。在排除練習效果的情形下，我們相信影片前後所測的IAT，其時間差（T1和T3；T2和T4）是有顯著的影片效果，即受試者看完此影片後，會減少對娼妓的偏見。研究結果，影片效果顯著，即受試者看完此娼妓的影片後，對娼妓的偏見有降低的效果。

序論

這次作報告的動機，是源於一個新的經驗。本組的部分組員，之前參加了由日日春所主辦的，討論性產業政策的論壇和訴求晚會，感到不小的震撼。震撼來自我們對娼妓態度的轉變。原本對「娼妓」是沒有思考沒有接觸的，娼妓一詞在腦中的形成和定型是社會學習而不是直接經驗。經過討論後，我們希望能把這個經驗和社心裡的偏見和刻板印象連結，欲知如果有關娼妓的資訊的曝光被接觸時，人會改變他的態度嗎？做哪種向度的改變？改變的程度又是多少？

我們以內隱測量程序去測得個人的偏見，探討訊息的曝光，是否造成個人偏見的降低。訊息的來源我們選用《嘜相害》 影片。

研究首先使用問卷。問卷分為兩個部份，第一部份是個人資料與自尊量表，第二部份是「對娼妓的態度」。第一部份的自尊量表是一個混淆受試者的設計，防止因知道施測目，即改變態度，而產生心理抗拒(psychological reactance)。第二部份以自陳量表，測得受試者對娼妓的態度。

另外，IAT中選用的正向與負向的詞彙配對是選自《內隱聯結測驗(IAT)的內部效度探討:以自尊測量為例》(李威震，2006)的前測；女性與娼妓的字彙為本研究團隊的討論結果。

填寫第一部份問卷結束後，請受試者牢記詞彙與相對的類別。接著進行第一次IAT，結果輸出時間記為Time1(T1)、Time2(T2)。接著請受試者填寫問卷第二部份，然後看《嘜相害》影片。接著進行第二次 IAT，結果輸出時間記為Time3(T3)、Time4(T4)。實驗結束，簡短訪問受試者對影片的感受並紀錄。結果以相依樣本ｔ檢定，檢定時間的差異。

本研究假設影片「麥相害」有助於受試者改變態度。在排除練習效果的情形下，我們相信T1和T3的時間差，及T2和T4的時間差是有顯著的影片效果，即受試者看完此影片後，會減少對娼妓的偏見。

《嘜相害》是關於街頭性工作者的生命故事。全片在幾乎沒有製作經費的情況下，以游擊作戰方式完成：以日日春關懷互助協會長期累積的外展田野資料為基礎，結合電影、劇場工作者共同創作，將街頭流鶯的勞動和生存甘苦，編寫拍攝成21分鐘的紀錄片式戲劇（Docu-Drama）。片中演員精準的演出，寫實而不失風格化的影像，呈現了性交易立法與執法機制問題。原來性工作者與警察同樣是高層「拚治安」的受害者，在數字的表面業績壓力下，警察與線民採取「釣魚」方式，引誘性工作者上鉤，弱勢相殘的戲碼，活生生地上演。

第七屆金馬國際數位短片競賽得獎名單揭曉，《嘜相害》拿下「最佳台灣影片」。

方法

一、受試者
輔仁大學日間部大學生，文學院1名、法律學院1名、理工學院9名、民生學院1名和外語學院1名。7名男性；8名女性。年齡介於18至28，平均年齡為21歲。

二、儀器和材料
(1) 問卷（參考附件）
(2) Inquisit 2.0.60616作為IAT的執行軟體；
(3) SPSS 13.0 For Windows作為結果資料分析軟體。

三、研究設計
(1) IAT中選用的正向與負向的詞彙配對是選自《內隱聯結測驗(IAT)的內部效度探討:以自尊測量為例》(李威震，2006)的前測。
(2) IAT中選用的女性與娼妓的字彙為本研究團隊的討論結果。
(3) 自尊量表選用Rosenberg(1965)自尊量表，自譯為中文版本。
(4) 娼妓偏見量表為本研究團隊的討論結果。

四、步驟
(1) 問卷上填寫受試者編號。
(2) 請受試者填答問卷第一部份。
(3) 請受試者牢記詞彙與相關的類別。
(4) 進行第一次 IAT。
(5) 記錄結果的兩個時間於問卷一左上方(Time1，Time2)。
(6) 請受試者填答問卷第二部份。
(7) 觀賞影片。開啟《嘜相害》影片，開啟全螢幕，請受試者戴上耳機。
(8) 進行第二次 IAT。
(9) 記錄結果的兩個時間於問卷一左上方(Time3，Time4)。
(10) 實驗結束，簡短訪問受試者對影片的感受，是否對娼妓生活有更了解。感謝受試者。

結果

小結一

問卷結果得出，100%的受試者對女性角色的認同表達同意；86.66%的受試者對娼妓角色的認同表示不同意。

小結二

受試者的性別在表態對女性的態度與對娼妓的態度上並無顯著差異。男性與女性受試者對於女性和娼妓的態度與小結一相同。

小結三

偏見指數由偏見量表 分數得出，總分為28分。問卷結果得出，受試者在偏見量表上的平均得分為16.4，與偏見量表的中位數14分接近，並未超過一個標準差。故受試者對娼妓的偏見並不極端。其中，女性得分比男性高一點。

小結四

使用Rosenberg(1965)自尊量表得出受試者自尊平均分數為28.33，表示受試者的高自尊。

小結五

Lag1表示受試者在第一次IAT中的時間差。Lag2表示受試者在第二次IAT中的時間差。Lag1與Lag2進行相依樣本t檢定, 得知Lag1與Lag2的時間差並無顯著差異，表示練習效果的可能性可排除。

小結六：第一次IAT

Time1表示受試者在第一次IAT中「好」與「女性」詞彙的配對時間。Time2表示受試者在第一次IAT中「壞」與「娼妓」詞彙的配對時間。Time1與Time2進行相依樣本t檢定, 得知Time1與Time2的時間有顯著差異，表示的偏見的存在。

小結七：第二次IAT

Time3表示受試者在第二次IAT中「好」與「女性」詞彙的配對時間。Time4表示受試者在第二次IAT中「壞」與「娼妓」詞彙的配對時間。Time3與Time4進行相依樣本t檢定, 得知Time3與Time4的時間有顯著差異，表示的偏見的存在。值得注意的是，t檢定的分數在第二次IAT中已從第一次的-6.022降至-5.350，顯示偏見的降低。

小結八：影片效果

Time1與Time3是相同的實驗，即IAT中「好」與「女性」詞彙的配對實驗，但相隔了看影片的效果。Time1與Time3進行相依樣本t檢定，得知Time1與Time3的時間有顯著差異，表示差異存在，即影片效果存在。

Time2與Time4是相同的實驗，即IAT中「壞」與「娼妓」詞彙的配對實驗，但相隔了看影片的效果。Time2與Time4進行相依樣本t檢定，得知Time2與Time4的時間有顯著差異，表示差異存在，即影片效果存在。

討論

t分數效果顯著，但t分數在比較下並沒有大幅降低。研究推論，對態度的改變不強的原因，可能是影片的資訊不夠完整，真實性不夠，且是單方面的訊息傳送。另外，基於時間考量，本研究未進行前測。且樣本數不夠，造成數據不夠穩定。

參考文獻

向左走影像工作 (2006)：《嘜相害》，DV，21mins，http://streetsurvivor.blogspot.com/。

Inquisit 2.0.60616 [Computer software]. (2006). Seattle, WA: Millisecond Software LLC.

SPSS 13.0 For Windows [Computer software]. (2004). LEAD Technologies, Inc.

李威震(民91)：內隱聯結測驗(IAT)的內部效度探討：以自尊測量為例。輔仁大學心理學系碩士論文。

Greenwald, A. G. (1968). Cognitive learning, cognitive response to persuasion, and attitude change. In A. G. Greenwald, T. C. Brock, and T. M. Ostrom (Eds.), Psychological foundations of attitudes (pp. 147-170). New York: Academic Press.

個人心得

這學期的社心含括了很多議題，真的可以對生活做結合。要做社心報告時，我最先想到的議題是人們的親密需求與獨處需求，不過進一步發現在實行上會有很大的困難，於是作罷。
另外，學期中，在沒有事先預期下，參加了性產業座談會和晚會。當下有點赫然，因為娼妓對我而言是很遙遠的議題，國高中時新聞開始有廢公娼的篇幅，對我而言的不可思議是居然有公娼這樣制度的存在。當試著要去理解的時候，搜尋腦中印象(那是社會刻版、偏見?)。然而當身處在座談會，一邊試著從翻譯和英語中接收了訊息，我草草建構的架構就不停的增加堆疊。我想訊息的曝光是逼迫自己做態度的處理，如果對於接收的東西沒有一個安置，應該是不舒服的狀態。已經處在會場裡，也就暴露在平時能夠漠然離遠或沒有注意過的訊息中。
這個經驗讓我覺得很有趣，因為與會是某個課堂的要求，事後大家有作討論。對我而言，是增加了對娼妓的一些了解，略略知道他們為何抗爭的訴求和脈絡，但也有同學是更厭惡不想接觸這個議題。但是至少這個結果，都是在訊息曝光後產生的，我們也去感受去思考了自己的意見，這就不再單單依憑刻版印象和偏見了。
我們的經驗是這樣。那其他人呢？當俊元提出，社心可以做這個主題的時候，我覺得不妨一試。

《關於影片》：
影片「麥相害」是有點紀錄片感覺的短篇，表露了娼妓、低層員警的苦處，很有貼近真實的味道。我會覺得它是把我在座談會、晚會上看到的東西，做不同向度的呈現。如果其能表達娼妓的一些生活，那是不是對於接收影片的看倌，也會有相似於我們所經驗的模式。

《關於實驗》：
我們決定採用內隱實驗來測態度。以前有去當過受試者，不過要到這次自己必須設計、施測，才更清楚這個實驗方法的意義和步驟，也了解到一個實驗的完成，面臨很多的困難。統計上的顯著、意義出現的時候，對於真實生活又該是如何一番解讀，也費人深思。

《關於團隊》：
人真的一直是很難的問題。在決定報告議題時、在溝通協調時、在分工和呈現時，有時候感到力不從心。這學期各自的繁忙和默契的不足讓我們的報告走得很慢。收錄蘇菲古老諺語：「你以為因為你了解"1"，你必定了解"2"，因為1加1等於2。但是你還需要了解什麼是"加"。」加法的學習。

YF

開始準備社心報告時，大家討論到底要作什麼”有意義”的研究？這時俊元想到了公娼（那時候的我們，一個禮拜有好多天被公娼這議題圍繞著），於是就提議作「眾人對公娼的態度」的研究，以及（最重要的是），公娼活動的宣導和「影集」是否可以降低眾人對公娼的偏見？如果可以，那這個研究說不定可以給這類組織（例如：日日春）打氣加油，並相信這類影片和宣傳，對於人們消除對公娼的偏見是有效的！帶著這樣的動機，我們前進。但我知道我有部分情緒和疑惑需要解決。
一般人對公娼，應該是沒什麼看法，沒什麼意見，不怎麼瞭解，因為這件事離我們好遠；如果是非台北市的居民，對這件事情可能更是陌生（因為我們沒經歷到幾年前的台北市長廢公娼）。那麼，在這種對公娼「不怎麼瞭解」的情況下，一般人究竟帶著怎樣的態度和價值觀去看待這群性工作者？又，他們是否會發覺他們的態度和價值觀夾雜著所謂的「偏見」嗎？那麼我呢？我也帶著偏見去看待這群人，甚至是為了這群人奮鬥的組織嗎？
一開始我疑惑的是—為什麼會有人為了娼妓合法化而努力？那些組織的人，帶著怎樣的過去經驗，才會有這樣的想法，以及決定為娼妓努力？在他們親身接觸了娼妓、了解她們之後，這個議題引發了什麼心理歷程？他們的認知和情感如何改變？而他們的感受和訴求真的適合這個社會嗎？是否有點偏頗？這些歷程很值得去探討，但礙於現實考量，我則不贅述，改以個人的想法和省思為主。
就我個人而言，我反對公娼合法化，我認為要解決公娼以及性工作地下化所帶來的問題，不一定要用「性工作合法化」這個方法來解決，性不應該合法化，甚至不應該是職業。另外，因為性壓抑而產生的心理問題和社會問題，也應該用根本的解決之道(例如教育)來改善，性工作合法化只是一時解決之道，治標不治本。我清楚我的立場，但我之前並沒有仔細地面對一些問題：我看待公娼的眼光，是否有偏見這東西存在著？甚至我很疑惑，到底什麼是偏見？偏見這個詞是不是太容易被扣在別人身上？這樣講一個人有偏見會不會失去了太誇張了？但不可否認的，偏見就是存在，甚至它也真的是很容易出現並且影響人。
人之存在著偏見，也許是不想要花太多力氣去更公正、客觀且多面向地瞭解一些社會問題，以及去思考問題發生的源由，只想要懶惰地、被動地接收不需要經過大腦思考的訊息，這樣作真的比較輕鬆。然後，帶著這樣的偏見，我們不想去改變些什麼，因為大家都這麼做，所以我很安全。但這樣的不想改變，卻往往帶來傷害和不平。面對這個議題的我，應該也是帶著這樣的偏見吧。
公娼這議題需要被重視，性工作地下化所帶來的問題也需要解決，而這問題是需要整個社會去重視和省思的。因此，社會大眾必須減少對公娼的偏見，我們才有理性溝通的空間，也才有機會做出雙贏的努力和決定。不過，很不容易吧…

YT

這次的期末研究報告，我是研究的主持人，研究是我提出來的，所以我覺得我應該在這裡說明一下理由。這學期一直在接觸「偏見」這件事。社會心理學提到偏見，方案協作課時參與日日春主辦的娼妓論壇，組織心理學做作業的時候有機會探討外團體的自我認同歷程，多多少少都圍繞在「偏見」。
經過日日春那場論壇之後，我得以從新認識娼妓，有一種刻板印象被刷新，重新認識娼妓這種職業的人。就像現在我可以用「職業」來形容他們的工作，我覺得那樣的意義對我來說是重要的。
另外在組織那堂課，我要這麼樣的一個機會以作業的形式，去開始了解身為僑生（少數團體）是如何在大團體中找到自己的位置的。因為自己是僑生，但與班上同學2年下來的相處，既疏離又靠近的微妙關係的行成感到好奇。於是訪問了系上僑生學弟妹。巧合的是，有班上同學去年退學到中國念書，找我說與當地學生互動模式感到困惑。其情形極類似少數團體進入大社會的社會化歷程。於是把握機會訪問他。檢視自己的經驗，我發現既疏離又靠近的微妙關係的形成多半來自(1)突顯自己與他人的不同；(2)自我歸類為「外團體」。刻板印象的於現實的衝突是互動的產物，以我是「外團體」的視框解釋現象常發生的事，結果常常是自我驗證的。
這個發現對我來說是極重要的，我開始認知到：我不但是因為別人把我視為僑生（少數團體），我是在「提醒」我自己「別人把我視為僑生」！而我與同學的關係就存在於「我想讓它存在」的關係。就有如：紅色的杯子，不是因為我真的看到紅色，而是我的大腦告訴我那「杯子是紅色」，那種紅色就在我剛剛提到「紅色的杯子」時已在你腦海中浮現！
什麼是刻板印象？道理就這麼簡單！為了省時省力，「紅色」已經在你腦海中，隨時可以被提取的印象（訊號）。不僅如此，還有杯子！「杯子」的印象也被我剛剛喚醒了。更可怕的東西來了，杯子的「實體」和「易碎」甚至「圓」的概念都悄悄的藏在「杯子」的印象中，而不被察覺！我們每天接觸多少人、事、物，就是靠這些毫無質量的印象建構而成！我們沒有用腦，沒有時間用腦，甚至根本不會想到這回事，我們的世界都是幻想啊！
不！不能這麼說，我們是萬物之靈啊！除了我們，誰有智慧與理智啊？呸！你見過娼妓嗎？你的朋友市娼妓？你媽媽是娼妓？那你怎麼知道娼妓是髒東西？不，我不能怪你。因為你媽不會告訴你將來要娶個娼妓當老婆。媒體不會說娼妓是的能幹、賢慧、慈祥的媽媽。
日日春之後我在想是什麼東西改變了我的刻板印象／偏見。我想了很久。後來上日日春的網站看一些文章，一邊思索。後來看了《賣相害》這部短片，開始知道那種感覺，就是類似這部片帶給觀眾的感覺，但我還是不知道它叫什麼。
Implicit Association Test（內隱測驗，IAT）是心理學研究的一個新技術，恰好在這學期開始的時候透過海外的朋友接觸到一些，也沒想到會有用上的這一天。一開始只有認識這個技術，後來想到做研究的時候就很自然的想到這個技術，也就慢慢把研究的構想整理起來，越來越具體。抱持著好奇心在求知慾的驅使下，慢慢將設計程式的軟體搞懂，最後執行研究。
當時組員還在討論要做什麼研究的時候，我仍然對自己的研究計劃沒有很好的把握，希望其他組員可以提出更好的計劃。但計劃遲遲無法定案，最後只有我的研究和宜芳的研究在訊問丁老師的意見後，覺得我的研究可行性較高，因此最後採納此研究。一直到研究計劃定案後，我才更積極的策劃研究步驟和IAT工具。
研究結束後，結果分析令我滿意。影片效果顯著。但是這個結果並沒有讓我高興很久，我開始覺得有些東西是無法用統計上的顯著去解釋的。什麼是影片效果？為了探討影片效果，我們組員討論了幾次，在不斷嘗試說出影片到底給我什麼感覺和不斷的面質與澄清，終於可以比較貼切的用文字描述那種感覺──真實性。在日日春論壇面對面接觸前公娼阿姨的真實性和影片描述流鶯生活的真實性。
雖然影片的效果是顯著的，但能夠降低偏見的成分是微乎其微的。我想不僅是統計上的數據告訴了我這一點，組員間對於這個研究的態度也可以讓我感受到這一點。在整個研究的參與度來看，讓我感覺大家都愛理不理，並沒有太認真的思考過偏見的問題。組員中各自對娼妓看法／偏見不一。雖然大家都有看短片，但大家的感覺就不一。有人同情、無奈。有人「還好」。有人沒意見。當然，不同的人對同一個現象場有不同的解釋，我覺得我看到的就是如此。

　【我能接受大家可能不認同娼妓，但明顯的是事情（娼妓的報告）已經擺在面前，卻不認真想過這問題。或許從實踐即研究的角度來說，他們的態度就像大眾面對娼妓一樣！視而不見！統計是有顯著的，但我如何看待這個顯著的差異到底是多少呢？組員已經反應讓我知道了，只是我難以接受吧。
　　我最氣的是如果你一開始就對這個沒興趣，那你就提出其他的東西來ㄚ，如果不想參與或感到不適，為什麼不理開我！常常這樣的時候，我都會討厭自己，因為我看見自己黑暗的一面，雖然我知道我也可以有負面的情緒。】
某日的反思

或許我不應該期望一部20分鐘的短片和一個下午的論壇的影響力是一樣的，即便它們都呈現了部份的真實性。但欣慰的是至少我知道什麼東西改變了我，也改變了我看世界的方式。

俊元

在我們對報告沒有提出更好的想法時，我們採用了俊元所提出的方案──即研究資訊的暴露是否會降低偏見或改變態度。這是因為部分組員參加了「日日春的研討會」，該研討會上所討論的議題對我們部分組員產生很大的衝擊。因為在這之前大部分的人都會對於娼妓持有刻板印象。這是我們社會的產物。我們在這個社會很難看到或接觸到關於娼妓較客觀的資訊，以至於我們無法對她們的生活有個較客觀了解。經過了該次研討會後，經過資訊取得的平衡，我們部分的組員對於娼妓所持的態度有所改變。也因為有該次的經驗，我們就想要研究資訊的暴露是否有助於態度的改變，尤其是我們想要了解該影片的呈現是否會降低大眾對於娼妓所持的負面印象。
這次的研究中讓我更了解娼妓的生活面，一些較低社會階層之人士的無奈和委屈，雖然我沒有出席日日春的研討會。這個議題對於我個人來說沒有太大的衝擊，並不像同組的組員來得印象深刻。這並不是說我對於娼妓沒有刻板印象。我想這只是程度上或量的差別。我覺得刻板印象還是會存在，只不過是以前就有接觸，對娼妓的偏見在程度上降低了。經過了解以後，更能尊重對方。
經過這次報告的練習，我覺得如何去解釋研究的結果才是最困難的部份。我們跑了量化的分析以後，真正的難題在於解釋其結果。我們的研究結果顯示影片有造成效果，有造成態度上的改變。但是造成什麼效果？那一部份有造成效果？效果的強度如何？這才是我們最大的難題。這一次的練習讓我對於如何操作一個研究有了深刻的體會。

影片心得：
此影片有貼近娼妓的生活面，雖然拍攝的手法很粗糙，但是刻意不加以修飾的呈現反而讓影片更顯真實，更能讓我感覺像在貼近某個人的生活，而不只是在看一部影片而已。
如果要問我一看完此影片的想法，我只能大概回想當時的感覺：難過，無奈與無力感。這幾個形容詞是比較快會在腦中閃過。影片後面的部份感覺會更強烈，有其是當警察出現抓人的那一部份到影片結束。我覺得這一段最能挑起我那些情緒。
爾後都是看完之後自己在沉思的部分。我還記得有一幕是那位「娼妓」在卸妝。我覺得拍得蠻有感覺。這之間有一個強烈的對比。上妝以後，是一種身份；卸妝以後，又是另一種身分。警察也一樣。穿上警察的制服就要有警察的權威；下班了以後，回到租來的小套房，表現得和平民百姓沒兩樣。大家都在扮演各自的角色。這好比是一個前台和後台的表演。而我們通常只會看到前台的表演，部會了解後台在上演什麼戲碼。這也反映了在各個位置上都有自己的無奈和無能為力的感覺。

XT

其實對於我們這組我很抱歉，因為這學期事情很多，而且大家的課又很不巧常常無法配合，有時候的討論時間無法配合，對於有時候沒辦法參與討論感覺很抱歉，不過大家都很優秀讓我們順利的完成了報告。
我們測的是關於娼妓的偏見態度，我們有一部當作資訊的影片，之前我們小組曾經討論過這部影片，大家發表對影片的看法，還有認為影片的影響。其實那時候我就說這部片感覺部太會改變我對娼妓的態度，因為我本來就覺得他們很辛苦而且我相信他們也有不得已的苦衷，那時我就有說我對娼妓沒有什麼偏見，可是唸了社心之後，我有時候都會想，我雖然嘴上說對他們沒有偏見，可是我該部會其實才是最對他們有偏見的人吧。因為本身對內隱測驗的操作方式很熟悉所以就沒有參與這項測驗，不過因為我們的實驗還漫成功的，我有時會想，如果我也受測一下解決我的疑惑就好了。
其實一開始我一直覺得我們的測驗會造成練習效果，因為兩次的施測是一樣的，我一直會擔心結果會有影響，那時候本來還希望可以有個對照組什麼的，結果因為時間的關係沒辦法，幸好我們的結果也能證明練習效果是無效的，讓我覺得內隱這個測驗真的還蠻神奇的。
我覺得我們這次實驗很可惜的地方就是受測者有點少，如果受測者可以多一點也許我們還可以發現其他什麼現象﹔另外就是我們挑的那部影片，雖然我覺得它很不錯對於娼妓的生活還有內心辛苦有很貼近的表現，可是在最後那邊卻也有警察的辛苦心聲，讓我覺得有點偏離主題，感覺主題變成是基層勞工以及沒有地位的人員的悲哀，可能會影響測驗，如果有時間希望可以再加以改進在進行對造組的測驗。

影片心得：
其實這片影我覺得真的拍的很好，其實我本來對於罰娼不罰瓢的事情很不贊同，我覺得瓢的人才是最該罰的吧。很多人都認為娼妓是個很不好的職業是低下的人從事的，我覺得現在社會真的貧富差距很大，許多富有的人都不了解別人的悲哀，老是以自己的觀點在看世界，我覺得真該讓他們看看這影片，因為它真的很真實。還有影片中的警察給我很深的感觸，我以前從來不覺得警察人不好或是怎樣，不過後來發生了一些事情＜我親身經歷的事＞，我就開始很討厭警察，雖然我有點以偏概全，但是自己碰到的時候真的對警察很失望，他們真的很看臉色，認為你是小孩子就對你兇，遇到比你高官的馬上臉色就換了﹔就像影片最後那位警察說的，他們也不想這樣，但是也沒辦法，我覺得台灣社會該改進的地方就在這裡，上層的人老是動動嘴，下層的人就得拼老命，哪時他們可以有同理心，好好站在別人的立場為他人想想，或是真的處理該處理的事情，而不是老是做一些表面功夫給別人看。最後我希望的是我從這部片得到的東西，其他人也可以得到，所以我覺得應該多拍這樣的短片作為教學材料。

XW